مهمة الكاتب في هذا الزمن !

ما القضية التي تستحق أن أكتب عنها اليوم؟
سؤال يتردد يوميا في ذهن الكاتب، والإجابة عليه-بالطبع- ليست صعبة بالنسبة لي على الأقل، فأنا أفضل أن أكتب عن أية قضية لها مساس بمجتمعنا، لكن حين تضيق الطريق أهرب إلى قضايا الخارج، وذلك أضعف الإيمان.
لكن أحيانا أشعر  بتأنيب الضمير، عندما أهرب من الشأن الداخلي الى الخارج، لا لأن بعض قضايا الخارج لا تهم القارئ كما تهمني أيضا بل لأن لديه رغبة  بمعرفة ما يدور حوله وهذه أولى من الاطلاع على اخبار الآخرين التي يمكن أن يجدها في صحفهم ووسائلهم الإعلامية التي وفرتها ثورة الاتصالات الحديثة،  ومن المفارقات أن انتقاد السياسة الأمريكية – على عظمة أمريكا وهيمنتها – أسهل بكثير من انتقاد السياسات الداخلية في معظم اقطارنا العربية ،  وهذا مفهوم بالطبع ،  لكن مهمة الكاتب لا تتجاوز التعبير – بقدر الإمكان – عن المزاج العام فيما تبقى مهمة الناشر الأهم في موازنة ما يمكن أن ينشر وما لا يمكن أن يخرج إلى الناس، وهي مهمة ليست سهلة بالطبع وتخضع للتقدير والموازنة تبعا للظروف والمزاج العام..والاجتهاد ايضا.
المهم هنا بالنسبة للكاتب أن يحافظ على رؤيته ويبقى مخلصا لأفكاره وقرّائه أيضا، وهو بالطبع لا يعدم طريقة ما للتسلل الى جمهوره حتى في أصعب الظروف، وبالتالي فلا يجوز له أن يشعر بالإحباط، كما لا يحق له ان يلتمس العذر للاستقالة من الكتابة.
رضا الناس في الغالب بالنسبة للكاتب غاية لا تدرك،  لكن رضا الضمير هو الأصل، وأعتقد أن القارئ ذكي بما يكفي للحكم على نزاهة الكتابة واستقامة الكاتب، والاستقامة هنا أدق واشمل من الشفافية والموضوعية فهي تجمع بين كل هذه القيم ضمن إطار أخلاقي يتسامى بالشخص الى ما وراء المجال الخاص ومصالحه واهوائه المعروفة.
أخطر ما يتعرض له الكاتب هو (قابلية)الانحياز، أو الوقوع في فخ الاقصاء الذي يجعله يشيطن الآخر ، واسوأ ما يمكن ان تقرأه هو الكتابة التي لا ترى إلا بعين واحدة ولا تؤمن إلا برؤية واحدة، ولا تقيم وزنا للتعددية والاختلاف،  ومفهوم التعددية هنا لا يتعلق فقط بتباين وجهات النظر بل بمصداقية ما يكتب سواء كنت معه أو ضده.
لم تصل حرية الإعلام في  عالمنا العربي الكبير  الى الحد الذي يسمح للكاتب أن يعبر بصراحة عما يؤمن به من أفكار ،  او ان يواجه بالانتقاد ما يراه من تجاوزات على صعيد السياسات العامة ،  وهذه الحقيقة يدركها القارئ ايضا.. وربما تسعفه بتفهم أو قبول ما يكتب او ينشر حين لا يصل الى ما يتمناه من جرأة في معالجة الهم العام ،  فهو هنا لا يعدم المبررات والاعتبارات التي تفرض عليه الكتابة ،  وتمنع الكاتب من الدخول في صميم قضايا مجتمعه وما يحدث  داخله  من سجالات ومخاضات ومشكلات.
كل ما يمكن ان يقال حول انسداد ابواب التعبير لا يجوز ان يكون  تبريرا لإحجام البعض عن النهوض بمسؤولية الكتابة الحرة وغير المقيدة – بإطار المسؤولية دائما – ولكن ربما نحتاج احيانا الى  توضيح  او رد على استفهامات كثيرة نسمعها عن جدوى الهروب من الكتابة في الموضوعات المحلية ،  وعن حدود حرية الكاتب في تناول القضايا العامة وعن مستوى المهنية الإعلامية السائدة ،  وعن الإطار الذي يتحرك داخله الإعلام كجهة رقابية وعلاقته بالحكومات  وغيرها من الأسئلة التي تطرح على مهاد الإعلام ، بخاصة حين يتعرض لمحنة أو حتى أزمة عابرة ، وهنا تبقى المسألة بحاجة لمساحة اوسع من النقاش والصراحة ،  ومن الحكمة وسعة الصدر ايضا ،  فالكتاب وإن كانوا (طبقات) إلا أنهم في النهاية افراز لمجتمع يعاني من هذه (الطبقية) في بعدها الإعلامي تحديدا .
في اكثر من نموذج عايشناه على مدى السنوات الماضية ،  فرضت الاعتبارات التقليدية ذاتها على كل ما يمكن ان يقال او ينشر ،  واصبحنا امام خطاب أحادي الجانب ،  وهو خطاب مسكون بالخوف والارتباك وعدم القدرة على الاقتناع او الوصول الى الناس… ربما تكون الاعتبارات مفهومة لمن يقرأ بوضوح ذبذبات السياسة العامة وخياراتها لكن المشكلة كانت في الإخراج ،  هل كنا حقا نعدم مهارات وتقنيات واشخاصا أكثر كفاءة وقدرة على اخراج الحدث؟ ربما ،  لكن الإعلام كناقل وليس كصانع ،  لا يتحمل مسؤولية الإخفاق بقدر ما تتحمله جهات اخرى،  ومع ذلك لا يسلم الكاتب – والإعلام عموما – من اللوم والانتقاد والإحساس بالمرارة وتأنيب الضمير.
بالمناسبة، سبق لي أن اشرت الى هذه الملاحظات في اكثر من مقال، لكنني أعيدها اليوم كي يطمئن القرّاء الأعزاء بأن الكاتب(وكذلك الإعلام في معظمة) لم يتنازل عن مهمته ودوره ولم يستقل من واجبه الذي كلفه به المجتمع، فحتى وإن كتب  الكاتب عن الصين فقلبه ينبض بالوطن.